+- Форум жителей ЖК Город Набережных (http://gorodnab.ru/forum)
+-- Форум: Общие форумы (http://gorodnab.ru/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Форум: Общие вопросы ЖК "Город набережных" (http://gorodnab.ru/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Тема: Страница юриста 2 (/showthread.php?tid=2426)
Страниц:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
RE: Страница юриста 2 - Evgeny - 13-02-2015
(13-02-2015, 11:50)m4ks1k Писал(а): И если не согласуете, то тоже не возникнет. До 10кВт согласовывать не нужно. У нас в квартирах <7.
Да там сильный адвокат. Я успел, пока ссылку не удалили, на сайтик сходить почитать выложенные решения по искам. Я б такое постеснялся выкладывать. Снижение суммы штрафа - это вообще за гранью, по-моему.
Вот кстати, раз уж тут основная тема взыскание неустойки. Насколько вообще реально отбиться от 333 ГК? Суды первой инстанции в 99% случаев бодро применяют эту статью, иногда даже без заявления ответчика. Апелляция тоже считает, что статья применена верно. А вот у Верховного суда позиция иная. Я нашел несколько определений, где ВС явно указывал на необоснованность применения 333 ГК за отсутствием доказательств со стороны ответчика о несоразмерности неустойки и отменял решение. По моей логике линия должна быть такая:
1. Постановление ВС №17;
2. Постановление ВАС №81 (оно для СОЮ вроде и не указ, но принимать во внимание должны);
3. Определения ВС;
4. Отсутствие доказательств со стороны застройщика - а им реально нечего представить. Дополнительные сложности при строительстве, финансовые трудности, "негативное влияние" на третьих лиц (других дольщиков) и т.п. - не могут служить обоснованием применения 333 ГК.
5. Неустойка прописана в ФЗ. Более того, государство сочло необходимым обратить особое внимание на защиту прав дольщиков-физических лиц, установив повышенный размер ответственности застройщика за неисполнение обязательств. А значит неустойка рассчитана полностью в соответствии с нормами действующего законодательства и является соразмерной.
Анна, что скажете, реально ли по такой линии отбиться от снижения неустойки?
RE: Страница юриста 2 - Nurasik - 13-02-2015
Анюта, Марина, каково ваше мнение относительно расторжения договора ДДУ за квартиру в связи с просрочкой сдачи на 2 месяца (срок в ДДУ 31.12.2014):
1) возврат средств по ДДУ - лучше путем одностороннего расторжения или сразу в суд, какая вероятность положительного исхода;
2) взыскание платы за пользование заемными средствами (23 месяца) - так понимаю сначала претензия, при отказе - через суд, какая вероятность положительного исхода;
3) взыскание штрафа 50% при отказе от уплаты компенсации за пользование заемными средствами - аналогично п.2)
3) взыскание дополнительных издержек - проценты по ипотеке, аренда и т.п. - аналогично п.2)
Заранее спасибо!
RE: Страница юриста 2 - A77 - 13-02-2015
Аня, Марина, а у меня возник вопрос, на который я не нашел ответа на форуме (собственно, и вопросов таких не нашел)
За последние дни честно прочитал все 399 страниц тем
- Внимание! Перенесены сроки сдачи домов №2 и №4! ЧИТАЕМ ПЕРВОЕ СООБЩЕНИЕ!
- Приемка квартир второй очереди
- Страница юриста
- Страница юриста 2
Чуть не ослеп
. Допускаю вероятность, что мог что-то пропустить.Вопрос в следующем.
У нас в ДДУ пункт о сроке выглядит, видимо, не так, как у первой очереди. А именно:
"срок ввода в эксплуатацию 15.03.15, срок передачи квартиры участникам: 6 месяцев, но не позднее 15 августа 2015г."
пункт о неустойке в законе звучит так:
"2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку".
Правильно ли я понимаю, что в нашем случае срок передачи - это 15 августа? Даже не смотря на то, что срок ввода в эксплуатацию 15 марта?
RE: Страница юриста 2 - Djestis - 13-02-2015
A77, правильно все, срок передачи до 15 августа включительно
RE: Страница юриста 2 - Марина Королёва - 13-02-2015
Да. Август.
Добавлено:
Срок ввода в эксплуатацию - это информация. Срок передачи - обязательство.
RE: Страница юриста 2 - A77 - 13-02-2015
Спасибо!
А насчет этого пункта:
"3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора."
Здесь говорится, о сроке строительства - это срок ввода в эксплуатацию? т.е. 15 марта?
RE: Страница юриста 2 - Марина Королёва - 13-02-2015
А вот туту казус))) по факту - да. Но суд может оствить это как: завершение строительства для дольщика - передача ключей.
RE: Страница юриста 2 - A77 - 13-02-2015
) ну не суть важно, главное, что неустойка все равно будет считаться с 16 августа. Спасибо.
RE: Страница юриста 2 - Марина Королёва - 13-02-2015
Увы. Но именно так.
RE: Страница юриста 2 - Malena - 14-02-2015
Добрый вечер. Насчет претензии о неустойке, к меня есть чек о перечислении банком ден.ср-в на счет застройщика. Как подтверждения выполнения со своей стороны обязательств будет ли достаточно его просто копии или нужно ее заверять?