+- Форум жителей ЖК Город Набережных (http://gorodnab.ru/forum)
+-- Форум: Общие форумы (http://gorodnab.ru/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Форум: Общие вопросы ЖК "Город набережных" (http://gorodnab.ru/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Тема: Страница юриста 2 (/showthread.php?tid=2426)
Страниц:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
RE: Страница юриста 2 - Evgeny - 01-04-2015
В поддержание темы, может кому пригодится. В январе Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по вопросу применения 333 ГК РФ:
Определение КС РФ № 6-О от 15.01.2015
Определение КС РФ № 7-О от 15.01.2015
Таким образом, в тексте определений КС РФ поддержал позицию о необоснованности произвольного снижения судами неустойки. Реальная практика, правда, пока все равно остается печальной.
RE: Страница юриста 2 - Anyta - 01-04-2015
Скоро должно выйти Постановление пленума по этому вопросу, где вопросы снижения неустойки и штрафа буду регламентированы более детально.
RE: Страница юриста 2 - Vjunya - 02-04-2015
Скажите, а в этом случае возможно ли будет подавать апелляцию на решения, которые уже вступили в законную силу, по которым была сильно порезана сумма неустойки? Это может быть приравнено ко вновь возникшим обстоятельствам, позволяющим возобновить судебное дело?
RE: Страница юриста 2 - Evgeny - 02-04-2015
Anyta, постановление Пленума КС? А когда планируется к выходу, не известно?
Vjunya, тут такое дело, что позиция высших судебных инстанций и так существовала однозначная: снижать только в исключительных случаях, с обязательным указанием судом мотивов и с обязанностью ответчика доказывать несоразмерность неустойки. По сути, КС РФ ничего нового не сказал, он просто наконец высказал свою позицию. И это вовсе не означает, что суды будут теперь рассматривать дела по-новому: мне, например, это никак не помогло. Судя по статистике, добиться своего можно только в Верховном суде. В нижестоящих инстанциях шанс 1 из 100 на нормальное решение.
RE: Страница юриста 2 - Ksenia_K - 02-04-2015
Одно постановление уже есть. Речь о его доработке?
http://www.rg.ru/2012/07/11/postanovlenie-dok.html
"...Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"...
...применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. И что самое важное Верховный Суд РФ указал на то, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
..."
Но это всего лишь постановление, а не закон.
RE: Страница юриста 2 - Марина Королёва - 02-04-2015
Ksenia_K, судьи прекрасно ознакомлены с данным постановлением))
и в редких случаях опираются на него, увы..
Добавлено:
как та же Тягай говорит: "ну я же имею право решать о несоразмерности... вот и решаю.."
RE: Страница юриста 2 - Ksenia_K - 02-04-2015
Марина, я знаю, читала практику. Именно поэтому и написала, что это всего лишь постановление.
RE: Страница юриста 2 - Марина Королёва - 02-04-2015
эни тайм эгоу.... )))
некоторое время назад такое безобразие присутствовало и в арбитражных судах.
Но .... прекратилось. После некоторых Постановлений ВАС. Снижают только если неустойка превышает сумму основного долга (но это другие дела)
В общей юрисдикции, пока еще беспределят некоторые судьи...
RE: Страница юриста 2 - Anyta - 02-04-2015
(02-04-2015, 13:04)Ksenia_K Писал(а): Одно постановление уже есть. Речь о его доработке?
http://www.rg.ru/2012/07/11/postanovlenie-dok.html
"...Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"...
...применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. И что самое важное Верховный Суд РФ указал на то, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
..."
Но это всего лишь постановление, а не закон.
Нет, это старое. Когда выйдет другое - не знаю, мне один судья про него сказал, что готовится...
Добавлено:
Кстати, попытка перебраться от Тягай к другому судье закончилась не так, как мы планировали: судья. к которому попало наше дело при подаче второй раз, сказал, что мы "злоупотребляем своими правами" (Цитата судьи Букина Д.)! А Тягай не злоупотребляет, когда неустойку режет??????????????? Прямо бесит, слов нет!!!!! Он, конечно, тоже присудил, но вышло примерно 1:1, что у Тягай бы рассматривали, что силы на эти маневры, чтобы попасть к другому судье тратили... так что, эксперимент не удался.
RE: Страница юриста 2 - timur - 02-04-2015
(02-04-2015, 20:43)Anyta Писал(а): эксперимент не удался.Остались ли еще "справедливые" судьи в Химкинском суде или искать их стоит в других учреждениях?