16-11-2012, 12:11
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 16-11-2012, 21:31 Sergst.)
(14-11-2012, 23:45)Xeqtr Писал(а): Генрих, мерить мастерство архитекторов удобством для потребителя не совсем корректно, конечно.
Величайшие архитектурные сооружения совсем неудобны для потребителя, слишком выдающиеся для частного лица. Кредитоспособный дантист или маклер чувствует себя неудобно под сводами, допустим, Сикстинской капеллы. Они оставляют маленького человека маленьким.. Задекларировать свой частный успех перед Б-гом не получается.
Причём тут какой-то бог и успех? Сикстинская капелла ни разу не предназначена для жизни. А когда архитектор строит дом - он должен всё-таки думать не о себе, красивом, а о людях, которые в этом доме будут жить. Не знаю, как у итальянских архитекторов с этим, не случалось по частным домам ходить, но у наших, что советских, что постсоветских - полный ПЦ. Они вообще не дают себе труда подумать хотя бы пять минут о функциональности. Спроектировать дома так, чтобы из паркинга в кладовку и в подъезд надо ходить каждый раз вокруг по тротуару - мог только законченный мизантроп или ... вообще не думающий о мирских людишках Художник. И это глюк не лично Атаянца, они ВСЕ такие. Просто не думают. "Они так видят".
Вообще я считаю, что всех студентов архдизайна надо принудительно, под страхом беруфверботтен вывозить в музеи деревянного зодчества - в Новгород, Суздаль и т.п. Чтоб посмотрели, как надо строить ДЛЯ ЛЮДЕЙ, а не для картинок на выставках.
Makc
about
about