"Город набережных" в СМИ

[kolbasov]

http://www.bfm.ru/news/315719
Андрей Пучков
гендиректор Urban Group
«Московская область решает очень важную задачу. Компания Су-155 находится в процессе федеральной санации, при этом вопрос обеспечения социальной инфраструктурой в рамки санации не входит. Московская область сейчас заботится об обеспечении обманутых дольщиков именно социальными объектами. Мы рассматриваем данный проект как инвестиционный и понимаем, что, вкладывая 9 млрд рублей, мы должны получить экономический эффект».

прочитал и ничего не понял. Вкладываем 9 ярдов и хотим получить эффект.
Ок. возьмем эти 12 соц. объектов. Пусть по 50 лямов потратят они ни каждый (хотя, конечно, меньше), выходит 600 лямов. А на что пойдут 8,4 ярда?
Почему не говорят условия входа в объекты СУ155?
Вероятно, речь идет об этой д. Лайково.
Посмотрим, Пучков, конечно, умнее 99% населения, но на падующем рынке вкладывать такие средства...либо он илон маск от строительства, либо он имеет какие-то дикие преференции при вхождении в проект, например не только нарушение РНГП, но, как и сказал мклочков, плюшки в виде земельки халявной или коммуникаций к имеющимся объектам (О2, О3, О4 и О5), либо он не Илон Маск, чо.
Стэй тюнед.

[ОльгаСт]

Про кормушки

[alsu-sh]

молодцы урбан) придумали информационный повод для телека)

[ОльгаСт]

alsu-sh, может и так, но ребенку понравилось , а про информационные поводы детки не задумываются

[kolbasov]

Андрюха че-то того...в разнос пошел. Куда Яна смотрит. дядя говорит странные вещи.
http://www.rbc.ru/business/16/03/2016/56...7fd313679b
гендиректор девелоперской компании Urban Group Андрей Пучков
По его словам, снижать цены на квартиры в новостройках надо «не за счет демпинга или опасного снижения маржинальности», а за счет так называемой инвестиционной себестоимости. В нее входят затраты на подключение к инженерным сетям, строительство социальных объектов и дорог, а также «запредельные проценты по кредитам, затраты на соблюдение уже никому не нужных нормативов типа инсоляции», рассказал глава ассоциации.

т.е. дядя хочет вопрощения своих мечт таким образом: канализацию не строить и сливать ее в лес (как это в ИП происходит), а инсоляцию отменить, чтобы окна в окна смотрели, как в средневековье и можно руку друг другу из окна пожать. ну и сады не строить со школами. это его похоже, особенно тяготит.

почему "«не за счет демпинга или опасного снижения маржинальности» нельзя снижать стоимость-мне непонятно. Что плохого в демпинге или снижения маржинальности?

надо дождаться мнения сержа ст. Думаю, он внесет ясность. Будем ориентироваться на его суждение о мистере пучкове.

[Sergst]

По просьбе мсье Kolbasov
Ну, инсоляция явный бред либо Пучкова, либо журналиста - там и снижать давно уже нечего.
Окна в окна - это не про инсоляцию, а про минимальное расстояние между зданиями - другая норма.
Про подключение - есть резон, во всем мире подключение обеспечивает власть местная, либо государственная. Достаточно резонно - ибо иначе строить будут не там, где нужно, а там где подключение дешевле. В конце концов - никто же не додумался перевесить на строителей обеспечение новостроек транспортом. А это тоже инфраструктура, как и свет, канализация и вода.
Опасное снижение маржинальности - обычная песня любого бизнесмена, у них всегда прибыль мала.

[Koshadra]

kolbasov, Sergst, ))))))

[kolbasov]

власть у нас, между прочим, народная. Т.е. если коммуникации будет класть (хорошее слово) власть, то по сути, это будет закапывание денег налогоплательщиков в канализацию мистера пучкова.
я бы вот не хотел, чтобы хим. администрация на мои налоги (а работаю я в химках, т.е. налоги плачу в местный бюджет) строили мусье канализацию для его очередного проекта "город набережных 2 и 1/2".
поэтому на данном этапе существует некий консенсус или, если хотите, статус кво: ОМСУ дает ПРАВО на подключение тех или иных объектов к мощностями города, а уж прокладывает коммуникации сам застройщик. Этот консенсус и не нравится мусье пучкову. Кстати, не забывайте, что если сети есть, то город берет так называемую "долю города". Т.е. если застройщик экономит на сетях и на халяву, по сути, врезается в существующие, то город либо берет деньгами, либо квартирами (для очердеников, ветеранов куликовской битвы и прочих сомнительных личностей) либо просит построить что-то в другом месте. Станцию юннатов, например, или дом пионеров. Это так в москве происходит. Уж поверьте мне)
таких мест осталось мало, поэтому тут мусье и приуныл, мол, несправедливый, как это он сказал: институциональных изменений. ну, это изящно по форме, но возмутительно по содержанию.

[diprok]

Если инфраструктура строится не за счет администрации, то получается что оплачивает ее застройщик деньгами дольщиков? Вам от этого легче будет?

[kolbasov]

странная постановка вопроса. Нужно не как легче, а как правильней.
правильно так: кто строит объект, тот его обеспечивает как трансп. инфраструктурой, так и социалкой. Да, это входит в себестоимость, но зато покупатель честно знает, что он переплачивает за недвигу не просто так, а за то, что будет сад в шаговой доступности, хорошее шоссе и т.п.
Если мусье в кризис хочет также иметь маржинальность, не снижая ее, а убирая социалку и инфраструктуру, то это неправильное видение процесса, так скажем.

но отвечая на этот вопрос, могу ответить: что да, мне будет легче. Зачем мне оплачивать сети какого-то там СС? Пусть лучше на эти деньги администрация построит молочную ферму и я буду творог покупать в старбеево) .

как говорят в сериале "прослушка" гейм из зе гейм. таковы правила игры: хочешь объект, соблюдай РНГП и строй сети. Если выходит дорого, то обосновывай это рекламой, мол, уникальные набережные, архитектор с мировыми именем и кепка в подарок.
Тут уже был какой-то юзер 1966, который спрашивал "на чьи деньги сад построили".