18-02-2015, 11:41
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 18-02-2015, 11:52 marsel.)
kolbasov, ну это не последняя инстанция, а оплатить все три (или хотя бы кассацию) даже у Пучкова пупок надорвется. Хотя возможно и действительно жил инспекция накосячила с процедурой проверки и формой предписания. Тут уж будь предписание хоть трижды законным по сути, если нарушена процедура проверки и форма предписания - его отменят по формальным основаниям. Пробежавшись по диагонали по решению, увидел именно это (нарушена процедура и форма).
Добавлено:
magbob, газопровод в Ивакино судя по этому решению принадлежит застройщику ООО "Ивастрой", а обслуживает его Мособлгаз в лице Клинмежрайгаза по договору на тех обслуживание между Ивастрой и Мособлгазом, а УК возмещает расходы по тех обслуживанию непонятно кому и не понятно по какому договору (в решение не указано что за договор и с кем)...у них тоже мутная схема, но это не наш случай))) Нам это решение что в лоб, что по лбу.
То, что Пучков, может проплатить суд, не удивительно. Пучков не учитывает к сожалению один момент. Жители, если поднапрягутся, могут сделать тоже самое)))
Добавлено:
magbob, газопровод в Ивакино судя по этому решению принадлежит застройщику ООО "Ивастрой", а обслуживает его Мособлгаз в лице Клинмежрайгаза по договору на тех обслуживание между Ивастрой и Мособлгазом, а УК возмещает расходы по тех обслуживанию непонятно кому и не понятно по какому договору (в решение не указано что за договор и с кем)...у них тоже мутная схема, но это не наш случай))) Нам это решение что в лоб, что по лбу.
То, что Пучков, может проплатить суд, не удивительно. Пучков не учитывает к сожалению один момент. Жители, если поднапрягутся, могут сделать тоже самое)))