15-04-2016, 20:36
вы много вопросов задаете. Вам стоило стать юристом. Вы бы всех в зале суда завалили вопросами)
Отвечу по порядку:
судебная практика складывается так, что любые нарушения, кроме нарушения процедуры оспорить крайне сложно. Обычно получают какую-то экспертную писульку о том, что вообще нельзя, но в данном случае можно. Пример ГН это отлично демонстрирует. Сколько экологи не бились, насчет водоохранной зоны и уплывания ГН в Астрахань, мусье пучков тряс бумажкой, что везде так близко от реки строить нельзя, а вот на клязьме можно. Что на это сказать судье? Она же не эксперт. Перед ней трясут экспертизой. Она обязана принять это доказательство. Суд же оценивает предъявляемые доказательства, а не оспаривает их подлинность. Единственный случай на моей памяти-это постройка колбасы Маяка, которую-таки отменили, но по формальным причинам: экспертизу такой высоты башни (150 м) могла проводить только одна контора в России и экспертиза была не ее, а какой-то ярославской конторы непонятной. Опять же, маяк заставили получить эту экспертизу (я ее выкладывал) и все равно они свою башню саурна строят. Т.е. судебная практика тут однозначна.
Второе. Отзыв РнаС. Как это ни прискорбно для жителей Ивакино и радостно для Вас РнаС не отзовут на 99%. не буду вдаваться в подробности, но это так.
Второе с половиной. Елянюшкин не даст им разрешение на ввод вовремя. Готовьтесь к задержке на год, полтора, пока они нарушение РНГП не устранят. Например, не построят сад или, хотя бы, паркинг. Тут есть на форуме неплохие юристы, смогут помочь вам по 214 Фз отсудить миллионы. Спросите Дэдтрака, он вам даст конспиративный номерок.
Третье. Что делать? Варианта два: либо ждать, либо ДДУ расторгать. Дду расторгается легко и деньги возвращаются. Есть безрисковые объекты в химках на высокой стадии готовности. Вон, СС есть, Две столицы, есть ЖК Менделеев, Альфа Центавра. Иначе имеете шансы бродить с транспорантам, как покупатели жилья СУ155.
Отвечу по порядку:
судебная практика складывается так, что любые нарушения, кроме нарушения процедуры оспорить крайне сложно. Обычно получают какую-то экспертную писульку о том, что вообще нельзя, но в данном случае можно. Пример ГН это отлично демонстрирует. Сколько экологи не бились, насчет водоохранной зоны и уплывания ГН в Астрахань, мусье пучков тряс бумажкой, что везде так близко от реки строить нельзя, а вот на клязьме можно. Что на это сказать судье? Она же не эксперт. Перед ней трясут экспертизой. Она обязана принять это доказательство. Суд же оценивает предъявляемые доказательства, а не оспаривает их подлинность. Единственный случай на моей памяти-это постройка колбасы Маяка, которую-таки отменили, но по формальным причинам: экспертизу такой высоты башни (150 м) могла проводить только одна контора в России и экспертиза была не ее, а какой-то ярославской конторы непонятной. Опять же, маяк заставили получить эту экспертизу (я ее выкладывал) и все равно они свою башню саурна строят. Т.е. судебная практика тут однозначна.
Второе. Отзыв РнаС. Как это ни прискорбно для жителей Ивакино и радостно для Вас РнаС не отзовут на 99%. не буду вдаваться в подробности, но это так.
Второе с половиной. Елянюшкин не даст им разрешение на ввод вовремя. Готовьтесь к задержке на год, полтора, пока они нарушение РНГП не устранят. Например, не построят сад или, хотя бы, паркинг. Тут есть на форуме неплохие юристы, смогут помочь вам по 214 Фз отсудить миллионы. Спросите Дэдтрака, он вам даст конспиративный номерок.
Третье. Что делать? Варианта два: либо ждать, либо ДДУ расторгать. Дду расторгается легко и деньги возвращаются. Есть безрисковые объекты в химках на высокой стадии готовности. Вон, СС есть, Две столицы, есть ЖК Менделеев, Альфа Центавра. Иначе имеете шансы бродить с транспорантам, как покупатели жилья СУ155.