03-10-2016, 12:11
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 03-10-2016, 12:15 kolbasov.)
да, вот там еще напутствие суда для возврата в первую инстанцию:
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить: являются ли
автостоянки недвижимым объектом или предназначены для обслуживания
собственников многоквартирных домов, имело ли место разрешение на
строительство автостоянок, рассмотреть вопрос о назначении судебной
экспертизы на предмет отнесения спорного объекта к недвижимым вещам,
исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку,
указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных
доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и
процессуального права.
т.е. если отдельного РНС на стоянки не было, то фактически, мусье торгует придомовой территорией, как это было в ИП, а, зная, тупые прихваты мусье, это на 99% так оно и есть.
кстати, это же и к подземным парковкам можно применить). я шутил насчет оспаривания св-ва на паркинг у сержа ст, а оказалось, что это и не шутка была и можно запросто его филькину грамоту в суде оспорить))). Двор без машин, блин...А куда же их девать, если паркинг мусье оттяпал и барыжит ими, местами-то? А вы насчет эвакуаторов все собачитесь. Вон, подали бы в суд, да отобрали одним махом у мусье все парковки. экспрориировали у буржуя бы излишки) и наступил бы коммунизм).
еще бы жители таунов гн начали бы межевание, а потом суд на основании межевания и получилсись бы судебные войны всех против всех)). + еще суды с пухляком и вообще получилось бы красиво. хим суд только гн бы и занимался)
Добавлено:
ответил ниже.
суд кассации считает этот объект самостоятельным, только если есть отдельно рнс, а насчет этого я сомневаюсь, что так было в ГН. похоже, что это паркинг для нужд жителей, который бесстыдно продавался. Или я не прав?
если не прав, то извиняйте, но если двор без машин, то где в этой концепции паркинг? Ссылку на обеспеченность паркингом я скидывал. Там для резидентов, нерезидентов и т.п. классификация мест, их обеспеченность и удаленность.
Добавлено:
если на паркинг есть отдельный РНС, то я не прав.
можно стереть мои изыскания юридические.
УГ дошел-бэкъярдами же торгует мусье, а это придомовая территория и есть. ССылки на судебные иски выкладывал тут. Почему бы ему и не парковочными местами торгануть?
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить: являются ли
автостоянки недвижимым объектом или предназначены для обслуживания
собственников многоквартирных домов, имело ли место разрешение на
строительство автостоянок, рассмотреть вопрос о назначении судебной
экспертизы на предмет отнесения спорного объекта к недвижимым вещам,
исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку,
указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных
доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и
процессуального права.
т.е. если отдельного РНС на стоянки не было, то фактически, мусье торгует придомовой территорией, как это было в ИП, а, зная, тупые прихваты мусье, это на 99% так оно и есть.
кстати, это же и к подземным парковкам можно применить). я шутил насчет оспаривания св-ва на паркинг у сержа ст, а оказалось, что это и не шутка была и можно запросто его филькину грамоту в суде оспорить))). Двор без машин, блин...А куда же их девать, если паркинг мусье оттяпал и барыжит ими, местами-то? А вы насчет эвакуаторов все собачитесь. Вон, подали бы в суд, да отобрали одним махом у мусье все парковки. экспрориировали у буржуя бы излишки) и наступил бы коммунизм).
еще бы жители таунов гн начали бы межевание, а потом суд на основании межевания и получилсись бы судебные войны всех против всех)). + еще суды с пухляком и вообще получилось бы красиво. хим суд только гн бы и занимался)
Добавлено:
(03-10-2016, 12:07)mklochkov Писал(а): kolbasov, а пояснить можно? Какие «наземные машиноместа»? В многоэтажном паркинге? С ним сложно — он таки объект недвижимости, имеющий разрешение на эксплуатацию. Не знаю, есть ли у него кадастровый номер, но есть почтовый адрес, коммуникации, котельная, магазины на первом этаже, и т. п.
А продавать машиноместа на улицах — до такого беспредела УГ пока не дошел. И не надо ему подсказывать
ответил ниже.
суд кассации считает этот объект самостоятельным, только если есть отдельно рнс, а насчет этого я сомневаюсь, что так было в ГН. похоже, что это паркинг для нужд жителей, который бесстыдно продавался. Или я не прав?
если не прав, то извиняйте, но если двор без машин, то где в этой концепции паркинг? Ссылку на обеспеченность паркингом я скидывал. Там для резидентов, нерезидентов и т.п. классификация мест, их обеспеченность и удаленность.
Добавлено:
если на паркинг есть отдельный РНС, то я не прав.
можно стереть мои изыскания юридические.
УГ дошел-бэкъярдами же торгует мусье, а это придомовая территория и есть. ССылки на судебные иски выкладывал тут. Почему бы ему и не парковочными местами торгануть?